Парламентарии предлагают открывать банковские счета бизнесменам на базе сведений о государственной регистрации и без личного присутствия представителей компаний. Это должно упростить и ускорить действующую операцию.
На разбирательство Государственной думы поступило два проекта законодательного акта, принятие коих разрешит упростить режим открытия счетов, в частности при регистрации ИП и юрлиц. Авторы документов, парламентарии от фракции «Единая Россия» Мартин Шаккум и Николай Гончар, предлагают разрешить банкам применять данные, продемонстрированные заказчиком в электронном типе и засвидетельствованные усиленной опытной электронной подписью. Соответственно обговариваемым правкам, такую данные возможно будет потребить и с целью аутентификации заказчиков, и для последующего ее обновления. Вдобавок, заказчики сумеют представлять как свидетельства о постановке на учет в налорги, так и сведения о госрегистрации. Проверять данные финансистам предлагается самостоятельно – через ЕГРИП, ЕГРЮЛ и государственный реестр аккредитованных филиалов и представительств зарубежных юрлиц, и других доступных информационных систем.
Банкам кроме того желают разрешить открывать счета/вклады без личного присутствия заказчика либо его представителя, в случае если раньше он уже проходил аутентификацию, находится на обслуживании в банке и информация о нем постоянно обновляется.
Помимо этого, ИП , организации, оформленные на местности РФ, и филиалы зарубежных юрлиц сумеют открывать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств не только при представлении свидетельства о постановке на учет в налорг, но и на базе обособленных данных из госреестров. Соответственно изменениям в статью 86 НК РФ, от российских компаний, зарубежных некоммерческих негосударственных компаний, реализующих деятельность в Российской Федерации через отделения, аккредитованных филиалов, представительств зарубежных компаний и Пбоюл при таких обстоятельствах потребуют сведения об ИНН, коде причины постановки на учет в налоговом органе и дате постановки на учет. Одновременно с этим нотариусам, занимающимся личной практикой и юристам, учредившим адвокатские кабинеты, для открытия корпоративных электронных платёжных систем так же, как и прежде нужно будет предъявлять свидетельства о постановке на учет.
Парламентарии указывают, что эти предложения не идут вразрез межгосударственным нормам. Но их реализация ускорит процесс открытия счетов ИП и компаниям, а значит, окажет помощь стране подняться в рейтинге Международного банка «Doing Business» по направлению «Регистрация учреждений».

Торговая рабочая группа США подала в суд на Volkswagen за обман покупателей

Федеральная торговая рабочая группа США (Federal Trade Commission, FTC) сдала в судебные органы исковое заявление в федеральный суд с обвинениями Volkswagen AG в обмане покупателей рекламой, использовавшейся автомобильным концерном для продвижения машин Volkswagen и Audi и заявлявшей об их экологически чистых дизельных двигателях, сообщается в релизе комиссии, передают РИА Новости/Прайм.

Раньше вокруг автоконцерна Volkswagen развернулся скандал: организация обвинялась в Соединенных Штатах Америки в том, что оснащала дизельные машины программным обеспечением, занижающим настоящие показатели выбросов вредных веществ. Американское руководство обязало конгломерат отозвать 482 тысячи легковых автомобилей марок Volkswagen и Audi, реализованных в стране в 2009–2015 годах.
Как заявляет рабочая группа в иске, Volkswagen в течении 7 лет включал покупателей в заблуждение ложными обращениями своей рекламной организации, использовавшейся для продвижения продаж и лизинга в районе 550 тысяч дизельных машин. Например, конгломерат заявлял о невысоком уровне вредных выбросов их двигателей, экологической чистоте, соотношении нужным стандартам, и сохранении большой цена автомобилей при продаже. Помимо этого, со слов FTС, Volkswagen предоставлял иным компаниям методы и инструменты для введения покупателей в заблуждение.
«в течении долгого времени реклама Volkswagen заявляла об транспортах с «чистыми дизельными двигателями», не смотря на то, что сейчас оказалось, что организация оснащала машины устройствами, гарантирующими протекание тестов на выбросы вредных веществ», — приводятся в релизе слова председателя FTC Эдит Рамирез (Edith Ramirez).
Рабочая группа требует от Volkswagen возмещения неправомерно полученной прибыли, и оплаты компенсации тем, кто приобретал либо снял в аренду дефектные автомашины в срок с конца 2008 года по 2015 год. Следствие в отношении Volkswagen на сегодняшний день ведут специализированные учреждения в Соединенных Штатах Америки, ряде государств Европы и Азии. Все они настроены на долгую тяжбу и предрекают автогиганту пени и потребность выплачивать компенсации в сумме десятков млд дол.

Изучите еще нужную информацию на тему земельный юрист. Это может быть будет весьма интересно.

В срок с 2009 по 2015 годы 10 наибольших банков США и Европейского союза уплатили в общем итоге $150 млрд в качестве административных штрафов за разные финансовые нарушения. Об этом информирует The Financial Times со ссылкой на данные аналитической организации Corlytics.
Компания проанализировала данные о деятельности банков Barclays, Bank of America, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JPMorgan, Morgan Stanley и UBS.
Соответственно докладу, солидную часть административных штрафов, $43 млрд, финансовые компании уплатили за ввод заказчиков в заблуждение. К примеру, в декабре 2015 года JPMorgan обязали уплатить $307 млн за обман подателей заявления, и за сокрытие информации о споре интересов. Регуляторы, например, определили, что работники банка не информировали своим заказчикам о том, что они предпочитают вкладывать средства в паевые и хедж-фонды, поднадзорные банку.
Помимо этого, в отчётности Corlytics отмечается, что $27,7 млрд банкам стоили нарушения при продаже ипотечных облигаций. Например, в ноябре прошлого года финансовый конгломерат Bank of America дал согласие уплатить властям США $335 млн в рамках урегулирования дела о махинациях при продаже ипотечных бумаг. Позднее, в декабре, сделку с американскими регуляторами заключил финансовый холдинг Morgan Stanley, согласившись заплатить $225 млн за аналогичные нарушения.
На $20,2 млрд банковские компании наказали за неудавшуюся секьюритизацию (преобразование дебиторской задолженности в реализуемые акции), пишет FT.
Манипулирование процентными ставками и валютными курсами фининститутам обошлись в $14,6 млрд, указывается в докладе. В ноябре прошлого года один из наибольших британских банков Barclays был наказан на $100 млн за противоправные манипуляции на валютном рынке. Департамент финансовых услуг Нью-Йорка определил, что руководство банка фальсифицировало валютные курсы. Раньше свою ответственность за манипуляции признали наибольшие общемировые финансовые компании, в частности Citigroup, JPMorgan и Royal Bank of Scotland.

Акт оценки затрат не заменяет документов о расходах

24 февраля 2016 г. судьей Верховного Суда РФ было рассмотрено дело, одним из эпизодов которого явился вопрос о возможности учета при налогообложении единым налогом по УСН расходов на строительство здания при отсутствии первичных документов, но при присутствии отчётности независимого оценщика о стоимости таких расходов. Дело в данной части рассмотрено в адрес налорга
(Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 № 301-КГ15-20321 по делу № А11-4773/2013).
Согласно точки зрения плательщика налогов, он, пребывав на УСН при предмете «доход минус расход» вправе, при постройке здания и на базе заключения оценщика уменьшить свою облагаемую базу на сумму расходов по выстраиванию, даже не обращая внимания на отсутствие документов о расходах.
Как отметили суды, отказывая плательщику налогов в удовлетворении требований предъявленных заявителем, цена здания установлена ИП на базе оценки оценщика, что не предусмотрено нормами гл.26.2 НК РФ, т.к. документы, удостоверяющие практически затраты ИП по поводу данного предмета отсутствуют.
Судебные акты по делу: тут.
Мини-комментарий от А.В. Брызгалина: Документы документам рознь. Документы - это не просто "бумага", на которой "что-то там написано". Исходя из этого не следует полагать, что "нарисуем бумаженцию - и все будет "ок"... Не будет "ок", что и демонстрирует данное дело.

Прочтите также хороший материал на тему как получить устав из налоговой. Это вероятно может оказаться полезно.

Верховный суд РФ тёк советы судам по употреблению норм ГК РФ РФ при определении стадии вины и избрании ответственности за нарушение контрактных обязанностей. Судьи рассказали, как рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами, определять понесенные расходы и переводить натуральное имущество в денежное выражение.
Пленум Верховного суда РФ 24 марта обнародовал распоряжение "О употреблении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязанностей". В документе судьи ответили на вопросы, часто появляющиеся в практике судов при разбирательстве споров о нарушении сторонами контрактных и других обязанностей. Позиция Пленума ВС РФ нацелена на правильное трактование притязаний ГК РФ в части обязательственного права с учетом правок, занесённых в него законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ.
В проекте распоряжения предусмотрено пару разделений, посвященных различным обстановкам. Например:

• разделение 1 "Общие положения об ответственности и о компенсировании расходов",
• разделение 2 "Ответственность за невыполнение обязанностей в натуре",
• разделение 3 "Проценты за пользование чужими денежными средствами".

Позиция Верховного суда РФ по поводу ответственности за невыполнение обязанностей есть в том, что должник обязан инициировать все нужные и доступные ему меры для уменьшения вреда, причиненного заимодавцу, включая ситуации с условиями непреодолимой силы. Эту обязанность должника регулируют нормы пункта 3 статьи 307 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 393 ГК Российской Федерации. Так, для уменьшения своей ответственности перед заимодавцем должник должен предупредить его о происхождении условия непреодолимой силы. Иначе ему нужно будет возмещать все расходы, причиненные невыполнением этой обязательства.
Исходя из позиции ВС РФ, должник в праве самостоятельно ставить пред судебными органами вопрос об уменьшении неустойки. Такое право должно быть осуществлено, в случае если ввиду статьи 847 ГК Российской Федерации неустойка была безакцепно списана со счета должника по притязанию заимодавца, и если она была уплачена должником, но засчитана в счет погашения суммы основного долга либо процентов. При таких обстоятельствах должник может требовать суд применить нормы статьи 1102 ГК Российской Федерации и "настойчиво попросить" возврата чрезмерно оплаченной суммы.
Наряду с этим судьи Верховного суда уверены в том, что самостоятельная оплата должником неустойки не дает ему права требовать уменьшения ее размера. Исходя из этого суды должны идти навстречу должникам и уменьшать неустойку лишь в тех случаях, когда удалось подтвердить, что ее перечисление в адрес заимодавца не являлось необязательным.
Это не исключительный значимый вывод судей об ответственности должников, находящийся в проекте распоряжения. Судьи отметили кроме того, что:

• не нужно начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, в случае если заимодавец отказался принять от должника подобающее выполнение обязанности;
• фиксированная сумма неустойки в контракте не препятствует ее уменьшению судом;
• суд может уменьшить количество вещей, конкретных родовыми показателями, в случае если эти вещи могут быть переданы заимодавцу за нарушение обязанностей должника;
• нельзя начислять проценты на сумму предоплаты согласно соглашению в счет уплаты товаров, работ либо услуг;
• в случае если заимодавец не сказал должнику информацию о счете, на который ему должны быть зачислены денежные средства, проценты за пользование его деньгами не начисляются.

В связи с принятием Пленумом ВС РФ нового распоряжения по поводу обязанностей и ответственности, признаны не подлежащими употреблению обособленные положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с употреблением части первой ГК РФ", и от 08.10.1998 N 13/14 "О практике употребления положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Государственная дума предлагает компенсировать расходы владельцев депозитов из-за инфляции рубля

Парламентарии обговаривают возможность частично компенсировать потери накоплений по вкладам, связанные с падением курса рубля. Главным условием для получения оплаты может стать присутствие действующего на конец 2014 года вклада в национальной валюте.
На разбирательство Госдумой вынесен закон «О компенсации гражданам Российской Федерации потери настоящих накоплений» . Создатель идеи, парламентарий от КПРФ Александр Потапов, предлагает приравнять падение курса рубля к страховому случаю, а компенсирование - к страховым оплатам. Сам документ предполагает частичное компенсирование расходов граждан по рублевым вкладам из-за девальвации нацвалюты восемнадцать месяцев назад.
По итогам падения доллара США и Евро ЦБ в 2014году депозитные вклады в рублях если сравнивать с вкладами в зарубежной валюте были обесценены. Исходя из этого на рублевые вклады, которые действовали до конца 2014 года, государство должно сейчас начислить компенсацию, убеждён Потапов.
В его документе продемонстрирована и пример расчета оплат по вкладам:

«Гражданин открыл годовой вклад под 11% годовых на сумму 2000000 рублей 1- го сентября 2014. Курс доллара США и Евро ЦБ РФ на дату открытия вклада — 42.2 рубля, на 31.12.2014 года — 61,7 рубля.
Относительное изменение курса: (61,7 — 42,2) / 42,2 = 46.2% Минимальный размер коэффициента компенсации составит 30% *46,2% =13.9%.
Сумма, на которую начисляется компенсация, ограничивается большим размером покрытия по страховке на 31.12.2014 г. — 1 400 000 рублей. Размер компенсационного начисления: 1400 000 * 13,9% = 194600 рублей».

Парламентарий кроме того детализирует, что нужно утвердить личные коэффициенты компенсации исходя из категории владельцев депозитов. Так, «процент компенсационных начислений должен быть не менее 30% от относительного падения доллара США и Евро ЦБ РФ, а по вкладам пенсионеров и других незащищенных слоев населения - не менее 50%».
Акцентируя важность инициативы, Потапов указывает, что «его реализация продемонстрирует ответственность страны за общественные следствия решений, будет отвечать правилам Конституции РФ в части защиты собственности и общественных прав граждан, разрешит укрепить доверие населения к финансовой системе Российской Федерации».

Читайте дополнительно хорошую статью на тему размер госпошлины при признании права собственности на квартиру. Это может быть будет полезно.

Минстрой Российской Федерации намерен ликвидировать унитарные учреждения в сфере ЖКХ

Учреждение ратует за то, чтобы с 1 января 2018 года передать в концессию все государственные и местные унитарные учреждения в жилищно-коммунальном комплексе. Так Минстрой Российской Федерации собирается стимулировать регионы к привлечению частных инвестиций в данную отрасль. "Основная задача министерства – оставлять в публичной собственности поэтому саму инфраструктуру, но к управлению и модернизации, а значит – увеличению результативности, необходимо завлекать личный бизнес", – подчеркнул помощник Министра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис.

Отметим, что в 2011 году был принят Замысел деяний по привлечению в жилищно-коммунальное хозяйство частных инвестиций, соответственно которому все предметы ЖКХ государственных и местных учреждений, управление которыми признано неэффективным, должны быть переданы в концессию не позднее 1 января 2016 года (распоряжение Руководства РФ от 22 августа 2011 г. № 1493-р). Согласно данным помощника Министра строительства и ЖКХ РФ, на протяжении прошлого года было подписано режима 271 концессионных соглашений, а общее число концессий в сфере ЖКХ на сегодня образовывает 699.

В ноябре 2013 года статс-секретарь – помощник руководителя ФАС Российской Федерации Андрей Цариковский сказал о замыслах по упразднению ГУПов и МУПов во всех конкурентоспособных секторах экономики, не считая обороны и безопасности страны. Тогда особо отмечалось, что эта мера предусмотрена Стратегией продвижения конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на срок 2013-2024 гг. Соответственно документу, она нацелена на устранение избыточного государственного регулирования и понижение госучастия в экономике. Но данная идея ФАС Российской Федерации так и не была осуществлена фактически.

Посмотрите еще хорошую информацию по вопросу юристы украины. Это может оказаться весьма интересно.