ВС тёк толкования по разрешению споров о защите интеллектуальных прав

Верховный суд РФ сейчас опубликовал обзор практики судов по разрешению споров о защите интеллектуальных прав. В документ вошел экспресс анализ 65 дел, например, о правах на фотографии работника на протяжении его командировок, о том, необходимо ли платить автору корпоративного гимна, и о хитростях подсчета 50-летнего периода защиты произведений.
В обзоре рассматривается практика судов за срок, прошедший после принятия коллективного постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, появившихся из-за введения в воздействие части четвертой ГК РФ РФ" (смотрите кроме того об этом в "Право.Ru" тут).
По данным статистики ВС, присужденные Сою к взиманию суммы по удовлетворенным искам, включая моральный вред,, увеличились если сравнивать с 2013 годом на 92,7 %. В случае если в 2013 году общая сумма взимания составила 120 миллионов рублей., то в 2014 году уже 232 миллионов рублей.
Сумма удовлетворенных арбитражными судами притязаний о компенсировании расходов либо взимании компенсации по делам о защите исключительных прав в 2014 году составила 192 миллионов рублей. Наряду с этим всего по спорам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2013 году было стребовано 3,4 млрд рублей., а в 2014 году – 1,9 млрд рублей.

Пропорции судебных затрат

Разбирая ряд дел, ВС указывает, что при взимании компенсации за противоправное применение итогов интеллектуальной деятельности судебные затраты на уплату госпошлины относятся на подателя иска пропорционально размеру безосновательно сообщённой им компенсации.
Например, в арб суд поступил иск о взимании компенсации в сумме 2 миллионов рублей. за противоправное применение торгового знака. Исковые притязания были удовлетворены, но размер компенсации сокращён до 1 миллионов рублей. Наряду с этим с организации-ответчика были стребованы затраты на уплату госпошлины, конкретные исходя из запрошенной суммы компенсации. Суд посчитал, что уменьшение суммы компенсации не воздействует на определение размера требуемых судебных затрат, который раньше практически понес податель иска.
Апелляция не дала согласие с этими выводами. "В условиях, когда в законе указан минимальный и большой размер компенсации, и предусмотрено право суда определять определённый размер компенсации исходя из характера нарушения, податель иска, заявляя исковые притязания в большом размере, ввиду ст. 9 АПК РФ несет риск наступления следствий осуществления им процессуальных деяний, который в пересматриваемом случае заключается в отнесении на подателя иска судебных затрат пропорционально размеру безосновательно сообщённой им компенсации," – подчёркивалось в апелляционном решении. С учетом этого сумма судебных затрат была сокращена пропорц


Посмотрите также интересный материал по теме права. Это возможно может быть полезно.