Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил на 26 сентября рассмотрение жалобы ООО "Макдоналдс" на решение суда о взыскании в пользу ГУП "Ставрополькрайводоканал" 21,2 миллиона рублей задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, говорится в материалах дела.
Компания обжаловала в апелляции решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 июня.
Дело слушается повторно. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 13 января отменил все судебные акты по этому делу, послав его на новое рассмотрение. Тем самым кассация удовлетворила жалобу ООО "Макдоналдс" на решение первой инстанции от 2 июня 2016 года, и распоряжение апелляции. Кассация подчернула, что потому, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, решение и распоряжение надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения нарушений.
По данным ГУП, в одном из ресторанов McDonald’s в Ставрополе 2 июня 2015 года в следствии обследования водомерного узла было распознано, что вместо ранее установленного прибора учета воды в ресторане стоит другой прибор учета малоизвестного типа, заводской номер которого отсутствует.
В связи со срывом пломбы истец произвел расчет платы за период с 27 мая 2014 года (дата предыдущей контрольной проверки) по 25 июня 2015 года (дата прекращения самовольного пользования). В следствии сумма расчета составила более 21 миллиона рублей, говорится в иске.
McDonald’s в удовлетворении исковых требований просил отказать, потому, что, согласно точки зрения ответчика, акт контрольного обследования не подтверждает неисправность его прибора учета, и из акта нереально установить место проведения обследования.
Помимо этого, McDonald’s думает, что доказательств водоснабжения общества через трубу с диаметром сечения 100 мм не имеется, в связи с чем расчет, произведенный истцом, является неверным. McDonald’s альтернативно представил свой контррасчет, сумма которого составила около 10 тысяч рублей.
Согласно точки зрения арбитража первой инстанции, ответчик не обеспечил с подобающей степенью заботливости и осмотрительности надлежащую техническую эксплуатацию и содержание средств учета, доказательств обратного в суд не представил. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств согласно соглашению в части содержания в надлежащем порядке устройств учета потребления воды, и суммы долга в заявленном размере.
"Своими действиями ответчик нарушил условия договора в части соблюдения его условий об обеспечении учета воды, сточных вод, обеспечив наряду с этим условия, при которых ему в отсутствие прибора учета была обеспечена возможность осуществлять самовольное (безучетное) пользование водоснабжением и водоотведением через обводную линию диаметром 100 мм", — говорится в решении арбитража Ставропольского края от 2 июня 2016 года.
Компания обжаловала в апелляции решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 июня.
Дело слушается повторно. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 13 января отменил все судебные акты по этому делу, послав его на новое рассмотрение. Тем самым кассация удовлетворила жалобу ООО "Макдоналдс" на решение первой инстанции от 2 июня 2016 года, и распоряжение апелляции. Кассация подчернула, что потому, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, решение и распоряжение надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения нарушений.
По данным ГУП, в одном из ресторанов McDonald’s в Ставрополе 2 июня 2015 года в следствии обследования водомерного узла было распознано, что вместо ранее установленного прибора учета воды в ресторане стоит другой прибор учета малоизвестного типа, заводской номер которого отсутствует.
В связи со срывом пломбы истец произвел расчет платы за период с 27 мая 2014 года (дата предыдущей контрольной проверки) по 25 июня 2015 года (дата прекращения самовольного пользования). В следствии сумма расчета составила более 21 миллиона рублей, говорится в иске.
McDonald’s в удовлетворении исковых требований просил отказать, потому, что, согласно точки зрения ответчика, акт контрольного обследования не подтверждает неисправность его прибора учета, и из акта нереально установить место проведения обследования.
Помимо этого, McDonald’s думает, что доказательств водоснабжения общества через трубу с диаметром сечения 100 мм не имеется, в связи с чем расчет, произведенный истцом, является неверным. McDonald’s альтернативно представил свой контррасчет, сумма которого составила около 10 тысяч рублей.
Согласно точки зрения арбитража первой инстанции, ответчик не обеспечил с подобающей степенью заботливости и осмотрительности надлежащую техническую эксплуатацию и содержание средств учета, доказательств обратного в суд не представил. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств согласно соглашению в части содержания в надлежащем порядке устройств учета потребления воды, и суммы долга в заявленном размере.
"Своими действиями ответчик нарушил условия договора в части соблюдения его условий об обеспечении учета воды, сточных вод, обеспечив наряду с этим условия, при которых ему в отсутствие прибора учета была обеспечена возможность осуществлять самовольное (безучетное) пользование водоснабжением и водоотведением через обводную линию диаметром 100 мм", — говорится в решении арбитража Ставропольского края от 2 июня 2016 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий