арб суд Волго-Вятского округа продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики разбирательства споров, связанных с употреблением норм о неосновательном обогащении.
Как указывает нижегородская кассация, экспресс анализ дел, пересматриваемых арбитражными судами Волго-Вятского округа, даёт вычленить ряд в наивысшей степени увлекательных и проблемных групп споров, связанных с употреблением норм о неосновательном обогащении.
Так, например, исследуя одно из дел, АС ВВО показывает, что сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на сумму понесенных ответчиком расходов на улучшение спорного имущества в рамках договора аренды.
Общество обратилось в арб суд с иском к бизнесмену о взимании неосновательного обогащения с 01.01.2011 по 01.04.2013 и о выселении из занимаемого помещения магазина.
Суд определил, что спорное помещение передано во обладание ответчика без абсолютно законных оснований и, руководясь статьями 301 и 1102 ГК РФ, обязал бизнесмена высвободить занимаемое нежилое помещение магазина и вернуть его обществу; за срок пользования помещением суд стребовал с ответчика неосновательное обогащение, но посчитал, что размер платы, подлежащей взиманию в адрес общества за эксплуатацию ответчиком принадлежащего подателю иска помещения, подлежит уменьшению на сумму расходов, произведенных ответчиком на улучшение спорного имущества в рамках договора аренды в счет арендной платы, которая подлежит взиманию с ответчика на базе статьи 303 ГК Российской Федерации.
Ввиду статьи 303 ГК Российской Федерации обладатель, как честной, так и непорядочный, со своей стороны вправе требовать от хозяина возмещения произведенных им нужных расходов на имущество с того времени, с которого хозяину причитаются доходы от имущества.
По условиям завизированного с неуполномоченным лицом договора аренды, ремонтные работы производились в счет арендной платы, их итог остается у потребительского общества. Потребность осуществления в снятом в аренду помещении ремонтных работ засвидетельствована актом исследования магазина с участием главы власти с/с села Работы, парламентариев и обитателей села Работы от 19.12.2010.
В материалы дела ответчиком продемонстрированы документы, удостоверяющие произведенные им затраты на ремонт снятого в аренду предмета, и сумму расходов. Исполненные работы по своему характеру являются неотделимыми улучшениями.
Оценив продемонстрированные в материалы дела документы правильно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пошёл к законному выводу о том, что размер платы, подлежащей взиманию в адрес общества за эксплуатацию ответчиком принадлежащего подателю иска помещения, подлежит уменьшению на сумму расходов, произведенных ответчиком на улучшение спорного имущества в рамках договора аренды в счет арендной платы, и составит сумму 15 007 рублей. 60 коп., которая подлежит взиманию с ответчика на базе статьи 303 ГК Российской Федерации (распоряжение ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2014 по делу № 2 А43-8592/201).
С полным текстом обобщения АС ВВО практики разбирательства споров, связанных с употреблением норм о неосновательном обогащении, возможно познакомиться тут.